865_526565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 17 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Азотреммаш» (г. Тольятти) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-6250/2009, Самарской области постановления от 14.03.2013 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – общество «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве должника Субботин Артём Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью 64,9 кв.м., находящуюся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 и об исключении его требования в сумме 1 258 750 рублей из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество), которое просило:
признать строительстве от незаключенным 01.08.2008 № договор 2172 долевого участия заключенный в между Субботиным А.А. и обществом «СИЭГЛА»; признать право собственности общества на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью 64,9 кв.м., находящуюся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.
Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66 в счет выдела доли общества в общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 заявление Субботина А.А. удовлетворено, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение от 14.03.2013 оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 определение суда первой инстанции от 14.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом «СИЭГЛА» (заказчикзастройщик) и участником строительства – Субботиным А.А. 01.08.2008 заключен договор № 2172 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать в собственность участнику строительства трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м., а участник строительства – внести оплату за квартиру в размере 1 258 750 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии 4 полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Установив, что оплата за жилое помещение полностью внесена, квартира передана по акту участнику строительства, Субботин А.А. в ней проживает и несет расходы по ее содержанию, и дом сдан в эксплуатацию, суды в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признали за ним право собственности на квартиру и исключили его денежное требование из реестра требований кредиторов должника.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Приведенным в заявлении доводам и аргументам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, основанная на конкретных фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 21.06.2013 надзора определения арбитражного постановления от 14.03.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 04.10.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов