668_526337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19426/13 Москва Коллегия 17 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.В.Попова, Г.Г.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БМК-Строй» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013 по делу № А73-1216/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БМК-Строй» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о расторжении соглашения и прекращении в ЕГРП регистрационной записи.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БМК-Строй» ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае с иском о расторжении соглашения от 17.08.2007 № 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: «80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая № 273-274 (переименованная на ул. Ванинская) в п.Березовка г.
Хабаровска» и дополнительного соглашения от 01.10.2007 № 1 к нему.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты по делу оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий заключенного сторонами соглашения, наличия уважительных причин для расторжения спорных соглашений.
Заявитель, не оспаривая выводы судов, сделанные по результатам 3 проверки указанных истцом оснований заявленных требований по делу, считает со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009, что суды при рассмотрении дела не дали оценку заключенным сторонами соглашений с точки зрения их заключенности, согласования ими всех существенных условий договора простого товарищества.
Судебная коллегия, изучив судебные акты по делу, в том числе, выводы судов по оценке заключенных сторонами соглашений, не может согласиться с доводом заявителя, поскольку суды с учетом характера спорных отношений между сторонами по делу и заявленного по нему требования, обоснованно руководствовались Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» ( далее – Пленум № 54), который по своему содержанию не противоречит положениям приведенного заявителем иного постановления Пленума ВАС РФ.
Согласно пункту 4 Пленума № 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Проанализировав условия соглашения от 17.08.2007 № 1, суды квалифицировали отношения, сложившиеся между публичным образованием и частным лицом, как договор простого товарищества, правовой режим которого определен нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями которого являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях 4 товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, что было согласовано сторонами при заключении соглашения.
Таким образом, исследование условий соглашения и последующее определение правовой природы соглашения явилось обязательным при рассмотрении дела. Более того, из содержания судебных актов не следует, что истец самостоятельно указывал на отсутствие согласованности существенных условий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-1216/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 по тому же делу, отказать.
Председательствующий ______________ Е.Е.Борисова судья Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова