934_526327 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19777/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Челно-Вершинская МТС» Николаева А.И. (г.Москва) от 26.12.2013 № КУ-732 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 по делу №А55-13917/2011, апелляционного суда от постановления Одиннадцатого арбитражного 01.08.2013 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Челно-Вершинская МТС».
Суд
установил:
Степанищев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ЧелноВершинская МТС» задолженности в размере 79 072 302,23 руб., состоящей из 75 370 073,39 руб. - суммы платы за пользование помещениями и 3 702 228,84 руб. - суммы пеней за просрочку платежей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 судебные акты по данному заявлению отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель просил заявление удовлетворить, установить и включить в реестр требований кредиторов сумму 83 064 103,26 руб., представляющую собой размер неосновательного обогащения 73 467 421,35 руб., которое имело место со стороны должника, в связи с тем, что должник пользовался его объектами недвижимости и проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 596 681,91 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 требование Степанищева А.А. в размере 83 064 103,26 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Степанищева А.А. в размере 40 192 257,26 рублей (из них 30 595 575,35 рублей - сумма платы за пользование помещением, 9 596 681,91 рублей - размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Производство по требованию Степанищева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в указанном размере прекращено.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ОАО «Челно-Вершинская МТС» Николаев А.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение процессуального права.
судами норм материального права и 3 Изучив доводы заявителя и материалы дела, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника является неосновательное обогащение, возникшее из невнесения должником платежей за пользование 40 объектами недвижимости, принадлежащих кредитору на праве собственности.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали заявленное требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции, установив неправомерное включение судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения, образовавшегося после подачи заявления о признании ОАО «Челно-Вершинская МТС» банкротом и являющегося текущмим, а также неприменении судом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», касающегося изменения кредитором основания ранее заявленного требования при включении в реестр требований кредиторов по статье 395 ГК РФ, отменил в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Степанищева А.А. в размере 40 192 257,26 рублей. Производство по требованию Степанищева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в указанном размере прекратил.
Довод заявителя о неправильной квалификации судами правоотношений по 4 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод судов о наличии денежного обязательства и его размера.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13917/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов