865_526571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18075/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н.
и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование «Александровск» Мурманской области (г.
Снежногорск, Мурманская обл.) от 04.12.2013 № 3195-13И о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.09.2013 по делу № А42-8300/2011(1н) Арбитражного суда Мурманской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия города Снежногорска (далее - унитарное предприятие, должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2012, рассмотрено заявление внешнего управляющего должником об оспаривании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
положений главы III.I 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной постановлением от 15.03.2010 № 191 администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование «Александровск» Мурманской области (далее – администрация).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что у должника права хозяйственного ведения на спорное имущество не возникало.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их вынесенными с неправильным применением норм права. Заявитель указывает на то, что должник правообладателем спорного имущества не являлся.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника права хозяйственного ведения на спорное имущество, установив, что имущество перешло к должнику в результате правопреемства от реорганизованного путем преобразования ГОУТЭП г. Снежногорска, за которым оно было закреплено на указанном праве еще до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
3 Поскольку законодательством собственнику имущества унитарного предприятия не предоставлено право изымать у унитарного предприятия находящееся в его хозяйственном ведении имущество, суд правомерно признал оспариваемую сделку, направленную на изъятие такого имущества, оформленную постановлением собственника, недействительной, указав, что сделка является ничтожной вне зависимости от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению и с согласия собственника.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, подтвердив правомерность принятого им постановления.
Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А42-8300/2011(1н) Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора постановления Тринадцатого суда 25.06.2013 постановления от и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов Судья И.В.Разумов