64_526583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19273/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковчун Оксаны Семеновны (п. Утан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу № А53-21635/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковчун О.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ростовской области (правопреемник – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области;
г. Миллерово) о признании недействительным решения от 30.03.2011 № 19.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
крестьянского индивидуальный (фермерского) хозяйства предприниматель Ковчун О.С.
глава (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ростовской области (далее – инспекция) от 30.03.2011 № 19, принятого инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Указанным решением инспекция доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, признав необоснованным применение налогового вычета в сумме 496 535 рублей 07 копеек по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – контрагент), начислила соответствующие пени и штраф.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, начисления соответствующих пеней и штрафа отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за I квартал 3 2009 года, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды установили, что контрагент по адресу, указанному в счетах-фактурах, выставленных предпринимателю по спорным операциям, не располагался, помещения не арендовал, производственные мощности у контрагента отсутствуют, какой-либо деятельности он не осуществлял, зарегистрирован с целью содействия иным организациям в уклонении от уплаты налогов.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверную информацию о совершении хозяйственных операций с данным контрагентом и не подтверждают реальность данных хозяйственных операций.
Выводы судов обстоятельств, основаны на свидетельствующих предпринимателем налоговая совокупности о выгода том, не установленных что может полученная быть признана обоснованной.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики применения положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» не установлено.
4 Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Переоценка доказательств не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21635/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин