877_526528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18848/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (г.Уфа) от 29.11.2013 № 08/09344 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 по делу № А07-13298/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (г.Уфа, далее – общество) к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (г.Уфа, далее – министерство), индивидуальному предпринимателю Мухитдинов А.М.
(Республика Башкортостан, г.Белорецк, далее – Мухитдинов А.М.), индивидуальному предпринимателю Кавыеву Р.Г.
(Республика Башкортостан, г.Кубагушево, далее – Кавыев Р.Г.) о признании незаконным открытого аукциона, состоявшегося 25.07.2012 в 14 часов 00 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 минут по адресу: Республики Башкортостан, г.Учалы, ул.Партизанская, д.16, по лоту № 1, а также о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам названного аукциона и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.
Отказывая апелляционной в удовлетворении инстанций требований, руководствовались суды статьями первой и 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заключенные по результатам спорного аукциона договоры не содержат признаков недействительности.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из необоснованности выводов судов о том, что общество не является заинтересованным лицом, права которого нарушены, в связи с чем не может обратиться за защитой нарушенного права.
3 В данном случае отчуждение лесных насаждений на лесных участках, правообладателем которых для целей реализации инвестиционного проекта является общество, напрямую касается его экономических интересов, нарушает право общества, установленное подпунктом 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации на получение спорных лесных участков в аренду без проведения аукциона.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13298/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 по делу № А07-13298/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль