570_526568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15234/11 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Почалкиной Лидии Васильевны (город Гай, Оренбургская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу № А47-3891/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис», должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2012 общество «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом).
Определением того же суда от 24.07.2012 Лапшина Татьяна Николаевна утверждена конкурсным управляющим обществом «Стройсервис».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Почалкина Лидия Васильевна и Федеральная налоговая служба обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лапшиной Т.Н. и с ходатайством о ее отстранении.
Определением Арбитражного Оренбургской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013, в удовлетворении жалоб и ходатайства отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Почалкина Л.В. просит отменить указанные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ее жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
добросовестности и 3 Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к единому выводу о недоказанности кредитором Почалкиной Л.В.
заявленного требования.
Аргументы заявительницы были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как противоречащие материалам дела.
Переоценка фактических обстоятельств спора, установленных судами, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-3891/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина