559_526517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19509/13 Москва Коллегия 17 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-Инвест" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу №А40-143325/12-140-1056, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-инвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (город Москва) о признании недействительными решений, принятых этой инспекцией.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис-Инвест" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – инспекция) от 10.05.2012 № 15-11/977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.05.2012 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога из бюджета, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 16.07.2012 № 21-19/062963@).
Оспариваемыми решениями инспекции, принятыми по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной в инспекцию 20.11.2011, обществу отказано в возмещении 15 967 224 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением управления апелляционная жалоба общества на решения инспекции удовлетворена частично; решения инспекции отменены в части отказа в возмещении 7 231 189 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость; в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 02.10.2013 суд решение Московского суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для получения из бюджета 8 736 034 рублей 58 копеек. Суды исходили из того, что общество в сентябре 2008 года вправе было заявить к вычету суммы налога, уплаченные контрагенту на основании счета-фактуры от 08.08.2008 № 25 при приобретении права требования по договору о частичной уступки прав по договору соинвестирования строительства от 10.07.2008 № 8-10/06-У-10. При этом суды учитывали, что в указанный период все необходимые условия, позволяющие предъявить обществу налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, имелись. Суды также указали, что наличие сводного счета-фактуры налоговым 4 законодательством не предусмотрено в качестве основания для возникновения права на получения налогового вычета.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают утверждения о неправильности применения судами норм материального права.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-143325/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 12.04.2013, суда от постановления 17.06.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин