570_526563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12505/11 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Семененко Георгия Петровича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 по делу № А56-1486/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Дорога» – акционера открытого акционерного общества «Кировский завод» (город Санкт-Петербург; далее – Кировский завод) – к Семененко Георгию Петровичу (город Санкт-Петербург) о взыскании в пользу Кировского завода 579 517 000 рублей в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировский завод и общество с ограниченной ответственностью «Путиловский литейный завод» (далее – Путиловский завод).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 названные решение и постановление оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении ходатайства Семененко Г.П. о прекращении производства по делу отказал и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Семененко Г.П. в поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций о прекращении производства по делу.
В отзыве на заявление общество «Дорога» просит оставить 3 оспариваемый судебный акт без изменения, ссылаясь, в частности, на то, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по делу № А56-13569/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам констатирован (с учетом позиций сторон) тот факт, что обстоятельства, положенные в обоснование иска по настоящему делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отличаются от обстоятельств дела № А56-13569/2010.
Изучив доводы заявителя и возражения общества «Дорога», представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Указанные нормативные предписания направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
В данном случае кассационный суд, изучив копии искового заявления, расчета убытков, вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-13569/2010, и материалы настоящего дела, счел, что предметы и основания исков по названным делам различны, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии экстраординарных оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-1486/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А.Лобко судья Ж.Н.Потихонина