934_526301 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19639/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «АгроСтройТорг» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу № А18-523/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 ГУП «Птицефабрика «Ингушетия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Колоев М.А.
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.07.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Колоева М.А. о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходу к внешнему управлению отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что новые обстоятельства в отношении финансового состояния должника на стадии конкурсного производства не выявлены, конкурсным управляющим не проводился анализ финансового состояния должника и оценка имеющегося у него имущества, отчет конкурсного управляющего не содержал выводы о возможности восстановления платежеспособности должника, наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и способного приносить доход, не подтверждено. Предполагаемое предоставление должнику финансовой помощи в размере 75 млн. рублей не подтверждено соответствующими доказательствами и не является основанием для перехода к процедуре внешнего управления.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 отменено определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению Заявленное ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению удовлетворено.
Введено внешнее управление в отношении предприятия сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Колоев М.А.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.12.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «АгроСтройТорг» просит отменить указанные судебные 3 акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В силу пункта 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Как установлено судами, процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику ранее не применялись.
Собранием кредиторов должника от 03.07.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении 4 конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, необходимого для установив наличие у должника имущества, осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности общества, приняв при этом во внимание мнение конкурсных кредиторов, суды пришли к выводам о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности продолжения ведения им самостоятельной хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления.
Доводы заявителя, касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание надзорной инстанцией, которая в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд по данному делу не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А18-523/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу 5 № А18-523/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В. Разумов Судья В.А. Лобко