517_526248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-15925/13 Москва Коллегия 17 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.С. (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу № А32-38741/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.С. (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий учреждения и управления, выразившихся во внесении в государственный кадастр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 и обязании устранить нарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный земельный кадастр сведений по состоянию на 01.01.2009 об актуализированной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей исходя из среднего удельного показателя равного 47 496,34 руб./кв. м, а также не подлежащими применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 01.01.2009. В остальной части заявленных требований и в требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.
Как следует из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из позиций, сформулированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 12651/11, указав на то, что права предпринимателя подлежат защите в исковом порядке.
Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой даже при наличии вещного спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия могут быть оспорены. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому 4 делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд явилось внесение в государственный кадастр сведений на основании неопубликованного нормативного акта.
Предпринимателем заявлены требования в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на оспаривание незаконных действий, а не внесение в государственный кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка. Более того, как усматривается из материалов дела, сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения комиссии от 27.07.2012 № 31/25.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10 по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный оценки, кадастр утвержденных результатов в государственной установленном порядке кадастровой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отказать в передаче дела № А32-38741/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова