78789_526439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19297/13 Москва 17 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления Абдуллаева Н.М.Р., Бутусова А.Н., Бутусовой Л.Ф, Новиченко В.В.
и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусаева Мусы Магомедовича (далее - глава КФХ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 по делу № А6313745/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Нива» (далее - кооператив) к главе КФХ о взыскании 3 301 476,55 рублей стоимости утраченного урожая пшеницы и 1 552 498 рублей затрат на выращивание урожая (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиченко В.В., Бутусова А.Н., Бутусовой Л.Ф., Абдулаева Н.-М.Р.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013, исковые требования кооператива удовлетворены частично. Взыскано 3 301 476,55 рублей основного долга. В части требования о взыскании 804 023,45 рублей производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение от 04.03.2013 оставленным без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2013 решение от 04.03.2013 и постановление от 26.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Абдуллаев Н.-М.Р., Бутусов А.Н., Бутусова Л.Ф, Новиченко В.В. и глава КФХ просят их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 136, 218 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт уборки урожая пшеницы с полей №№ 5 и 10 общей площадью 161 га главой КФХ, тогда как урожай пшеницы 2011 года принадлежал кооперативу, поскольку до выделения спорного земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:2040 из общего массива земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:333 и определения его местоположения и предоставления в аренду главе КФХ в 2012 году участок находился в законном владении кооператива, обрабатывавшего его и правомерно произведшего в 2010 году посев озимой пшеницы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований у главы КФХ для обработки указанных земельных участков в 2010 - 2011 годах, в том числе и сбора урожая. Признав расчет стоимости утраченного урожая пшеницы с площади в 161 га в размере 3 301 476,55 рублей правильным, суды удовлетворили исковые требования в данной части.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов, при этом указал, что нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
4 Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителей не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-13745/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов