763_526713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-373/14 Москва 20 января 2014 г.
Судья Шилохвост Высшего О.Ю.
Арбитражного рассмотрел Суда Российской Федерации ходатайство Рыбянцева Владимира Егоровича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 по делу № А14-8205/2010-250/32и и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Воронежского «Промсвязьбанк», филиала (г.
открытого Воронеж) к акционерного обществу с общества ограниченной ответственностью фирме «Радуга» (г. Воронеж) об обращении взыскания на заложенное имущество.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А14-8205/2010-250/32и Арбитражного суда Воронежской области является определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2013, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.12.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нахождение в отпуске в период с 31.08.2013 по 16.09.2013 и получение копии оспариваемого определения суда кассационной инстанции 09.10.2013.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, с момента 3 получения копии достаточным обжалуемого количеством определения времени для заявитель обращения располагал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Рыбянцева Владимира Егоровича о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление Рыбянцева Владимира Егоровича от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 по делу № А14-8205/2010-250/32и и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья О.Ю. Шилохвост