9_527217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19296/13 Москва Коллегия 20 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоТранс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013 по делу № А287973/2012-261/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная компания «Вяткамашпром» (далее – общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоТранс» (далее – транспортная компания, ответчик) о взыскании 646 000 рублей ущерба, причиненного утратой груза.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Урал».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 17.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.10.2013, исковые требования удовлетворены частично в размере 644 223 рублей 50 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, транспортная компания просит их отменить в части удовлетворения исковых требований.
Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его ответственности (груз был принят к экспедированию представителем грузополучателя, отсутствуют первичные экспедиционные документы, данные об ответчике отсутствуют в товарной накладной), а также на то, что судами неправомерно приняты в качестве доказательства показания свидетеля, полученные в рамках расследования уголовного дела, без непосредственного опроса в судебном заседании.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существуют транспортно-экспедиционные обязательства. На основе имеющихся в материалах дела договоров-заявок, транспортной накладной, доверенности, документов расследования уголовного дела суд пришел к выводу о том, что данные о перевозчике истцу сообщил именно ответчик и перевозчик был привлечен к исполнению обязательства ответчика.
Поскольку отсутствуют доказательства оснований освобождения экспедитора об ответственности, суд на основании статей 15, 393, 893 Гражданского кодекса взыскал с транспортной компании стоимость утраченного груза.
3 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А28-7973/2012-261/28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда Кировской области от 01.03.2013, Арбитражного постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина