763_526794 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19975/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Институт МосводоканалНИИпроект» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-13762/2012, апелляционного суда постановления Пятнадцатого арбитражного от постановления Федерального 04.09.2013, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Институт МосводоканалНИИпроект» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (г. Сочи Краснодарского края, далее – ответчик) о взыскании 23 033 145 рублей 70 копеек задолженности по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 431, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у истца права требовать оплаты работ до получения положительного заключения государственной экспертизы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.09.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 29.09.2010 № 944-10, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектную документацию (проект) по объекту «Полигон твердых бытовых отходов в междуречье р. Буу и р. Хобзы (проектные и изыскательские работы, строительство)».
Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, которые сводятся к обоснованию обязанности ответчика оплачивать выполненные работы поэтапно, рассматривались судами нижестоящих инстанций со ссылкой на условия договора, истолковав которые в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воля сторон при его заключении была направлена на оплату работ после подписания акта на выполнение работ и оказание услуг в целом по договору.
3 Довод наступлении заявителя о обязательства недействительности по оплате условия работ договора после о получения положительного заключения экспертизы не может быть рассмотрен, поскольку из судебных актов не следует, что он заявлялся истцом в судах нижестоящих инстанций.
Довод заявителя о нарушении порядка проведения экспертизы рассматривался судом апелляционной инстанции, который, признав, что проведенная комиссионная экспертиза судом не назначалась, указал, однако, что данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-13762/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2013, 4 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова