668_526858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19325/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Золотой колос» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013 по делу № А21-4294/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.09.2013 по тому же делу, по иску закрытого (г.
Калининград) к акционерного общества «Золотой федеральному государственному колос» унитарному предприятию «Опытное конструкторское бюро «Факел» (г. Калининград), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным (г.
Калининград), имуществом Федеральному в Калининградской агентству по области управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
закрытое акционерное общество «Золотой колос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Опытное конструкторское бюро «Факел» (далее – предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – управление) о взыскании с предприятия 1 349 200 руб. платы, полученной по недействительному договору от 15.02.2002 № 194 купли-продажи объектов незавершенного строительства, и взыскании с управления за счет средств казны Российской Федерации 52 527 899 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013 с предприятия в пользу общества взыскано 1 349 200 руб., полученных по недействительной сделке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что вступившим в силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А2113557/2009 у общества истребованы объекты недвижимости, ранее приобретенные им у предприятия в рамках договора от 15.02.2002 № 194 купли-продажи. При этом суды исходили из того, что отчуждение данных объектов обществу имело место в нарушение требований действующего законодательства без согласия их публичного собственника.
Ссылаясь на указанные судебные акты и недействительность указанного договора, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании уплаченной выкупной цены и неосновательного обогащения, сформировавшегося, по мнению истца, из стоимости неотделимых улучшений и понесенных затрат на содержание имущества.
Удовлетворяя требование общества в части взыскания денежной суммы, уплаченной в счет приобретения имущества, суды указали на недействительность договора купли-продажи от 15.02.2002 № 194. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости взыскания этой суммы, представленной предприятию в порядке исполнения недействительной сделки.
Вместе с тем суды посчитали не подлежащим удовлетворению иск общества к публичному собственнику в части взыскания неосновательного обогащения. При этом суды отметили, что право собственности общества на указанное недвижимое имущество не регистрировалось, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в отношении спорных объектов за счет истца.
Суды указали, что имеющееся в деле заключение не позволяет установить, кем и в каком объеме осуществлялись работы по завершению строительства объектов.
4 При изложенных обстоятельствах суды сочли недоказанным возникновение неосновательного обогащения Российской Федерации за счет истца.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-4294/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова