934_526756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19908/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 по делу №А40-46735/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед о признании ООО «РЛЦ-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), Суд
установил:
Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РЛЦДевелопмент» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов от 03.12.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по делу № А60-37478/2011 о банкротстве ООО «Красный сектор» суд определил взыскать с ООО «РЛЦ-Девелопмент» в пользу Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед 104 500 рублей судебных расходов по выплате денежных сумм, причитающихся эксперту, однако обязательство по выплате денежных средств не исполнено ООО «РЛЦ-Девелопмент» в течение более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «РЛЦ-Девелопмент», производство по заявлению Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЛЦ-Девелопмент» прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 определение суда от 23.05.2013 и постановление от 23.07.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в 3 течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды исходили из того, что положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы, не предусмотрен.
Заявленное Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед требование не вытекает из гражданско-правовой сделки и не представляет собой обязанность уплатить определенную денежную сумму по иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Доводы Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, приведенные в заявлении, являлись предметом исследования судов двух инстанций, которыми им обоснованием.
была дана оценка с соответствующим правовым 4 Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-46735/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В. Разумов Судья В.А. Лобко