818_527151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19846/13 Москва Коллегия 20 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА-М» и общества с ограниченной ответственностью «Ламус» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-17659/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по тому же делу по иску Коренева Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ламус», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА-М» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Третьих относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Кейян Гегам Каренович, Домбаян Артур Христофорович, Фурсенко Раиса Сергеевна, Жидкова Татьяна Александровна, Огарь Вадим Анатольевич.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение от 24.02.2012 в части удовлетворения требований истца отменено, Кореневу В.А. отказано в иске, в остальной части решение оставлено без изменения, распределены судебные расходы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.08.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 оставлено без изменения.
ООО «Ламус» и ООО «ЛАГУНА-М» обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Коренева В.А. в пользу ООО «Ламус» в сумме 400 000 рублей; в пользу ООО «ЛАГУНА-М» – 400 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 с Коренева В.А. в пользу обществ взыскано по 55 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 определение от 30.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.09.2013 оставил определение от 30.04.2013 и постановление от 14.07.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ООО «Ламус» и ООО «ЛАГУНА-М» обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общества указывают на нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права. По мнению обществ, ими документально подтверждены и обоснованны судебные расходы в полном объеме.
Взыскивая в пользу обществ часть судебных расходов, суды исходили из следующего.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов с истца в пользу каждого из ответчиков в сумме 55 000 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора;
приняли во внимание продолжительность и сложность дела; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то, что правовые позиции и интересы ответчиков по спору тождественны и они способствовали затягиванию судебного разбирательства. Правильности данного вывода судов заявители документально не опровергли.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы обществ, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-17659/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области постановления от 30.04.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного № А53-17659/2011, апелляционного суда от 14.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- 5 Кавказского округа от 20.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова