600_527119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19674/13 Москва Коллегия 20 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АстраВектор» Решетова Александра Владимировича (г. Новосибирск;
далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-17508/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АстраВектор» (далее – общество «АстраВектор», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «АстраВектор» Макшанцева Галина Викторовна обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 62 общей площадью 46,03 квадратных метра по адресу: город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Новосибирск, улица Героев Революции, 70 (стр.) (далее – жилое помещение), в реестр требований о передаче жилых помещений общества «АстраВектор».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 отказано в удовлетворении требования Макшанцевой Г.В.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.09.2013 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 01.07.2013 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права о допустимости и относимости доказательств.
Конкурсный инстанции управляющий необоснованно считает, принял что суд апелляционной дополнительные доказательства, 4 Арбитражного представленные Макшанцевой Г.В.
В соответствии с частью статьи 299 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, между обществом «АстраВектор» (заказчиком) и Сайковым Сергеем Васильевичем (инвестором) заключен договор от 24.10.2006 № 05 об инвестиционной деятельности (далее – 3 инвестиционный договор), в соответствии с которым Сайков С.В. обязался передать обществу «АстраВектор» 920 600 рублей для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе города Новосибирска по улице Героев Революции, 70 (стр.), а общество «АстраВектор» обязалось использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность Сайкова С.В. спорного жилого помещения.
04.06.2006 между Сайковым С.В. и Макшанцевой Г.В. заключено соглашение об уступке права требования по этому инвестиционному договору.
Неисполнение должником обязательств по передаче объекта по инвестиционному договору послужило основанием для обращения участника строительства с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, посчитав, что Макшанцевой Г.В. не представлено доказательств оплаты денежных средств, согласованных сторонами в инвестиционном договоре, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из наличия заключенного инвестиционного застройщика по договора, передаче предусматривающего жилого помещения обязательства Макшанцевой Г.В., неисполнения этого обязательства должником, и наличия доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств, согласованных сторонами в инвестиционном договоре.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено отсутствие опровержения факта оплаты указанных денежных средств.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда 4 апелляционной инстанции.
Довод конкурсного управляющего о неправомерности удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии дополнительных доказательств, представленных Макшанцевой Г.В., был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Каких-либо новых аргументов заявитель не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, выражая сомнения в их подлинности из-за непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации общества «АстраВектор».
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-17508/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова 5