808_527810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19354/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Росагролизинг» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу № А40-9481/13-114-91, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росагролизинг» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубенский» (с. Дубенское, Нижегородская обл.) о взыскании 3 241 172, 80 рублей штрафа по договору лизинга от 26.08.2011 №0410109.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее – истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубенский» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – ответчик) о взыскании 3 241 172, 80 рублей штрафа по договору лизинга от 26.08.2011 №0410109 отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2013 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2011 № 0410109 (далее – договор лизинга), согласно условиям которого, за нарушение лизингополучателем срока и требований по подготовке территории для размещения предмета лизинга, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя штраф в размере 10 процентов от общей стоимости лизинговых платежей.
Лизингодатель посчитав, что лизингополучателем нарушены сроки подготовки территории (площадки) для размещения и монтажа предмета лизинга по договору лизинга обратился с иском о взыскании с ответчика 3 241 172, 80 рублей штрафа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что срок монтажа оборудования должен быть продлен из-за просрочки истцом оплаты по договору купли-продажи предмета лизинга, принимая во внимание условия договора лизинга, фактическое исполнение обязательств по договору лизинга и договору купли-продажи предмета лизинга, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований по требованию для исполнения обязательства при наличии просрочки исполнения обязательства по оплате аванса.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на 3 фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-9481/2013-114-91 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко