415_527333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-331/14 Москва Судья А.И. Бабкин 20 января 2014 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Энергия» (Амурская область) от 18.12.2013 (дата согласно штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу № А40-95112/12 по иску ООО «Энергия» к ООО «Межрегиональное агентство подписки» о взыскании упущенной выгоды в размере 943 700 рублей.
Суд
установил:
Последним судебным актом, вынесенным по существу спора является решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012.
Затем определением Девятого арбитражного апелляционного суда, от 28.01.2013, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 апелляционная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 жалоба возвращена ООО «Энергия» в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Определением Девятого арбитражного суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013, апелляционная жалоба ООО «Энергия» возвращена в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование пропущен, в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно штемпелю на конверте, 18.12.2013, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого по настоящему делу судебного акта – решения суда первой инстанции.
Таким образом, требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не соблюдены.
Довод заявителя о том, что срок на подачу надзорной жалобы им не нарушен (последний судебный акт по делу принят 18.09.2013) не соответствует части 3 статье 292 Кодекса, которым исчисление указанного срока связано с последним именно оспариваемым, а не любым, принятым по делу, судебным актом.
В силу пункта 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Такого ходатайство заявителем не представлено.
3 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу № А40-95112/12 возвратить.
Судья ______________ А.И.Бабкин