517_527131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19879/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.12.2013 № 16А-1704/п Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по делу № А41-43925/11 Арбитражного суда Московской области по заявлению открытого акционерного общества «Банк «ЗЕНИТ» (далее – банк) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконными действий управления по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по прекращению права собственности Бирюкова Алексея Павловича на объект - газопровод-ввод, назначение объекта:
нефтяные и газовые сооружения, площадью 148,15 кв. м, кадастровый номер 50-50-31/055/2006-188, находящийся по адресу:
Московская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, Чеховский район, Стремиловский с.о., д. Поповка (далее – спорный объект), и в регистрации права собственности на указанный объект Бирюкова Александра Петровича; об обязании Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Банк ЗЕНИТ» путем аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности на объект - газопровод-ввод, назначение объекта: нефтяные и газовые сооружения, площадью 148,15 кв.
м, кадастровый номер 50-50-31/055/2006-188, находящийся по адресу:
Московская область, Чеховский район, Стремиловский с.о., д. Поповка, Бирюкова Александра Петровича и восстановления записи о регистрации права собственности на указанный объект Бирюкова Алексея Павловича.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены в Бирюков Алексей Павлович, Бирюков Александр Петрович.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 13.02.2013 Арбитражного суда Московской области, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления. В данной части удовлетворены заявленные требования о признании незаконными действия управления по внесению записей в ЕГРП, выразившихся в прекращении права собственности Бирюкова 3 Алексея Павловича на спорный объект и в регистрации права собственности на указанный объект Бирюкова Александра Петровича, как не соответствующие абзацу 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке управление полагает, что прием им 05.08.2011 документов о запрещении регистрационных действий в отношении спорного имущества не является регистрационным действием по наложению ареста, и в связи с этим совершенные управлением 05.08.2011 действия по регистрации перехода права на спорное имущество являются законными.
Как следует из судебных актов, представление в регистрирующий орган судебного акта о запрете регистрационных действий и внесение сведений в электронную базу ЕГРП о проведении регистрационных действий на спорное имущество произошло в один день. Вывод суда кассационной инстанции о том, что прием судебного акта о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества препятствовал осуществлению регистрации перехода права на это имущество согласуется с правовой позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-43925/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова