517_527142 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18088/13 Москва Коллегия 20 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.11.2013 № 8215-06 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2013 по делу № А1110493/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.09.2013 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Региональный Логистический Центр» (далее – общество) о признании объекта недвижимого имущества - нежилого помещения КПП общей площадью 79,5 квадратного метра, инвентарный номер 17:401:002:0001450400, литера А, расположенного по адресу: город Владимир, Промышленный проспект, дом 18 (далее – спорный объект), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:154 (далее – спорный участок), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Владимир, Промышленный проспект, дом 18, самовольной постройкой и об обязании осуществить снос указанного помещения за свой счет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции решением от 20.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке управление указывает, что вывод суда о том, что спорный объект является самовольной постройкой, надлежащее согласие собственника земельного участка на возведение указанного объекта обществом не получено; письмо управления от 19.08.2011 № 6853-03 не может считаться таковым, поскольку исходя из его смысла соответствующее волеизъявление собственника земельного участка не усматривается.
Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием действующего законодательства.
спорного объекта требованиям 3 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, что исключает возможность удовлетворения требования истца о его сносе. При этом суды указали, что управление не представило доказательств несоблюдения обществом требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных нормативов и правил, либо возведения спорного здания не в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Территориального управления Росимущества по Владимирской области от 19.08.2011 № 6853-03, суды пришли к выводу о получении ответчиком разрешения собственника земельного участка на строительство объекта, что также подтверждается последующими действиями истца по заключению дополнительного соглашения от 23.08.2012 к договору аренды от 12.08.2011 № 911-ф спорного участка, в котором стороны внесли изменения в пункт 2.1, дополнив перечень расположенного на земельном участке недвижимого имущества нежилым помещением КПП площадью 79,5 квадратного метра.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-10493/2012 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова