110_527055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14708/12 Москва 20 января 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу № А65-22363/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску общества с дополнительной ответственностью «Защита» (правопредшественник нынешнего истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮрТраст») ответственностью «Росгосстрах» к и обществу с ограниченной обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 450 928 рублей 30 копеек страхового возмещения, 50 738 рублей 57 копеек процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужими денежными средствами и 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Шакирьянов Р.Т. и Ялаков Б.Р.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮрТраст» взыскано 435 836 рублей 63 копейки страхового возмещения, 49 040 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 23 390 рублей 75 копеек расходов по производству экспертизы; в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2013 оставил решение от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Росгосстрах») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в толковании условий договора страхования о вариантах выплаты страхового возмещения в противоречие с нормами о страховании, в необоснованном признании за истцом прав кредитора по договорам страхования и уступки требования.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Условия договора страхования транспортного средства, оформленного полисом от 22.11.2010 серии 1020 № 0819283 и Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, действующих у страховщика, касающиеся вариантов исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Толкование и оценка условий договора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной судами оценкой не является поводом для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неправомерной передаче прав выгодоприобретателя по договору цессии неоснователен.
Гражданин Шакирьянов Р.Т., являясь страхователем, в силу пункта 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать принадлежащее ему право (требование) по сделке ОДО «Защита», а последнее на основании договора уступки права требования от 13.02.2013 № 48 – ООО «ЮрТраст». Размер требуемого возмещения подтвержден заключением экспертизы.
Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имело места.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.
В рассматриваемом деле уступлено право требования суммы страховой выплаты в рамках договора страхования по страховому случаю, произошедшему 03.06.2011, что не имеет отношения к случаям замены выгодоприобретателя, предусмотренным статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую неосновательно ссылается заявитель.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-22363/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого от и 23.07.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 01.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост