602_526965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16047/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества (г. Ставрополь) о с ограниченной пересмотре в ответственностью порядке надзора «Траст-М» постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 по делу № А63-3991/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по «Гимназия иску № муниципального 24» (г.
общеобразовательного Ставрополь) к обществу с учреждения ограниченной ответственностью «Траст-М» об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании неустойки, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в качестве третьих лиц: государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края и муниципального унитарного предприятия «Стройинвест».
Суд
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 24 города Ставрополя» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-М» (далее – ответчик, общество) о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подряда от 12.07.2011 и взыскании 3 556 288 рублей неустойки.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 (с учетом определения от 05.07.2012) производство по делу прекращено в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору подряда от 12.07.2011.; в остальной части в иске отказано.
Определением от 04.09.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А63-3991/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно Ставрополя предмета (далее – спора, муниципальное муниципальное образование образование) и города управление образования администрации города Ставрополя (далее – управление).
Определением от 21.12.2012 было удовлетворено ходатайство учреждения о проведении строительно-технической экспертизы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с общества стоимость невыполненных работ в размере 7 376 776 рублей и 1 083 617 рублей 66 копеек неустойки.
3 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 исковое требование удовлетворено, с общества в пользу учреждения взыскано 7 376 776 рублей долга и 1 083 617,66 рублей неустойки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2013 названный судебный акт оставил без изменения.
Общество дважды обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (от 25.10.2013 и от 21.11.2013) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 по делу № А63-3991/2012 Арбитражного суда Ставропольского края, ссылаясь на неправильное применение указанными судами норм материального и процессуального права.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 и от 12.12.2013 № ВАС-16047/13 обществу дважды отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на неправильное применения судами норм процессуального права, общество 30.12.2013 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, заявив новый довод об имевших место, по мнению заявителя, нарушениях, допущенных формировании состава суда.
судом апелляционной инстанции при 4 Изучив заявление и принятые по делу оспариваемые судебные акты, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении данного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также изучении заявлений, поступивших в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество заявляло различные доводы о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях.
Всем доводам судами давалась соответствующая правовая оценка как на стадии апелляционного, так и кассационного рассмотрения.
Неправильного применения норм права коллегией судей также не было установлено.
Довод, изложенный обществом в надзорном заявлении от 30.12.2013, ранее не заявлялся ни в кассационной, Федеральным арбитражным судом ни надзорных жалобах, Северо-Кавказского округа не оценивался, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-3991/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А. Поповченко