21_526943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19422/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи судей М.В. Прониной, заседании заявление Российской С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном закрытого акционерного общества «Маирта» (г. Иркутск, правопреемник ООО СК «ВысотЖилСтрой») от 23.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013 по делу № А19-7109/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания«ВысотЖилСтрой» (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» (г. Иркутск) о взыскании 126 653 рублей неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса по договору поставки от 20.09.2011, 12 791 рубль 95 копеек пени Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за просрочку поставки продукции, 3 039 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 359 006 рублей 57 копеек убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей. В остальной части требований отказано.
По договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2013 № 2, заключенному между ООО «СК «ВысотЖилСтрой» (далее – компания) и ЗАО «Маирта» (далее – общество), компания уступила обществу право требования возмещения судебных расходов с ООО «Компания МБТ» в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов общество просит их отменить, полагая, что суды необоснованно снизили размер требуемых компанией судебных расходов.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что у истца возникли расходы на оплату услуг представителей в суде в размере 100 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 26.01.2012 № 02/2012.
Удовлетворяя требования истца частично, суд, ссылаясь на часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), указал, что разумными являются расходы в сумме 30 000 рублей. При этом суд исходил из продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема и сложности работы, времени затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом.
Доводы заявителя о необоснованном снижении суммы, предъявленной ко взысканию, основаны на неправильном понимании самим заявителем понятий разумности пределов взыскания судебных расходов в отрыве от конкретного судебного спора, что само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-7109/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.01.2013, 4 постановления Четвертого от и 11.06.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова