21_526863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19404/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.П. Бондаренко, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Черногорский ремонтномеханический завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-4855/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкостроительный «Черногорский завод» к открытому ремонтно-механический акционерному обществу завод» возврате о неосновательного полученного токарно-винторезного станка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод», открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 названное решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2013 решение от 11.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2013 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов открытое акционерное общество «Черногорский ремонтно- механический завод» просит судебные акты отменить, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов судов следует, что по товарно-транспортной накладной от 02.09.2011 № 00595 ООО «Рязанский станкостроительный завод» (грузоотправитель) передало ОАО «Черногорский ремонтномеханический завод» (грузополучатель) станок токарно-винторезный 16Р25-1,5.
Согласно уведомлению от 16.09.2011 № 397 указанный станок принят грузополучателем на ответственное хранение, поскольку по договору от 31.12.2009 № грузополучателем СУЭК-КРА-09/264 и ООО МТР, заключенному «СУЭК-Красноярск» между (поставщиком), 3 и спецификации от 15.04.2011 № 3200060311 к договору, поставке подлежал станок токарно-винторезный IB625M.
Поскольку оплату за переданный товар грузоотправитель не получил, последний обратился в суд с иском об обязании грузополучателя возвратить переданный станок как неосновательно полученный.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что в отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, последний получил товар иной модели, чем предусмотрено договором с третьими лицами, в связи с чем обязан возвратить имущество на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Доводы заявителя о неправомерном применении судом статьи 1102 и не применении статьи 301 Кодекса основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, что само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-4855/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова