925_526908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19131/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Селижаровского Муниципального Унитарного Предприятия «Коммунальное хозяйство» от 02.12.2013 № 01/02-1213 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по делу № А66-10522/2012 по заявлению Селижаровского Муниципального Унитарного Предприятия «Коммунальное хозяйство» (Тверская область, п.
Селижарово;
далее – предприятие) о признании недействительным приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (г. Тверь; далее – энергетическая комиссия) от 18.11.2010 № 307-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Селижаровским Муниципальным Унитарным Предприятием «Коммунальное хозяйство» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 для потребителей городского поселения поселок Селижарово» (далее – приказ № 307-нп) как не соответствующего Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2013, оспариваемый приказ энергетической комиссии № 307-нп признан соответствующим закону и иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В удовлетворении заявления предприятию отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды не исследовали все имеющиеся в деле доказательства, дали ненадлежащую оценку исследованным доказательствам и сделали неверные выводы на основании исследованных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего регулирующего органа Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом № 307-нп для потребителей предприятия с 01.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию.
3 Предприятие, считая, что названный приказ не соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьей 71 Арбитражного процессуального представленные участвующими кодекса в деле Российской лицами Федерации доказательства в обоснование своих доводов и возражений, проанализировав нормы законодательства, регулирующего тарифообразование в сфере теплоснабжения, сделал вывод о соответствии оспариваемого приказа регулирующего органа действующему законодательству, его издания уполномоченным органом в пределах его компетенции и отсутствии нарушения прав и законных интересов предприятия.
Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и отклонила довод предприятия о том, что регулирующий орган неправильно определил затраты на транспортировку газа.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и фактически направлены на переоценку доказательств, представленных в обоснование размера расходов, заявленных регулируемой организацией при обращении в регулирующий орган и принятых энергетической комиссией при утверждении тарифов, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального права суд надзорной инстанции не установил.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А66-10522/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост