661_527355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-587/14 Москва 20 января 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Поповченко, рассмотрев ходатайство Каламкарова Михаила Рафаельевича о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по делу № А40-103214/12 Арбитражного суда города Москвы по заявлению региональной общественная организация «Московский союз художников» о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы в виде отказа в переоформлении права аренды на право безвозмездного пользования на помещения творческой мастерской, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д.1/26 третье лицо: Каламкаров Михаил Рафаэльевич,
установил:
заявление подано с нарушением главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации 16.01.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта: постановления суда кассационной инстанции от 28.06.2013.
Предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока таких обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Каламкарова Михаила Рафаельевича о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по делу № А40-103214/12 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.
Судья ______________ А.А.Поповченко