758_527207 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15328/13 Москва Коллегия 20 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юганск Север» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хаты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу №А75-2632/2013,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юганск Север» (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нефтеюганску от 23.03.2013 (далее – инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции управляющая компания ссылается на нарушение судебными актами единообразия в применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе проведенной 19.03.2013 проверки установлено, что управляющая компания не выполнила обязанность по содержанию внутриквартального проезда вдоль дома №9 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: не произвела своевременную снегоочистку, что привело к образованию снежного наката в виде уплотненного слоя снега, тем самым нарушив требования пунктов 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
3 По факту выявленных нарушений 21.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением инспекции от 23.03.2013 управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что управляющая компания является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на нее возложена обязанность по содержанию внутриквартального проезда.
Между тем, по мнению коллегии судей, данный вывод судов является ошибочным.
Статьей 12.34 ответственность КоАП за РФ предусмотрена несоблюдение требований административная по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и юридические лица.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия установленным документам состояния техническим возлагается на дорог регламентам лица, и при их содержании другим нормативным осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением 4 Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны дорожные содержать дороги, сооружения в железнодорожные безопасном для переезды движения и другие состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьи 15 Федерального закона от 08.11.2008 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность реконструкции, – деятельность по проектированию, капитальному ремонту, ремонту строительству, и содержанию автомобильных дорог.
Осуществление федеральными дорожной органами деятельности исполнительной обеспечивается власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором управления на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и обязанность по уборке площадок, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов, расположенных на придомовой территории жилого дома.
Следовательно, управляющая компания не несет обязанность по 5 содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело №А75-2632/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013.
Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 03.03.2014.
Председательствующий ______________ судья В.Н.Александров Судья ______________ А.Е.Березий Судья ______________ В.Г.Кирюшина