517_527137 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18693/13 Москва Коллегия 20 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества «СКИМС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.12.2013 по делу № А45-1286/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – общество «Пилар») к закрытому акционерному обществу «СКИМС» (далее – общество «СКИМС») о взыскании стоимости расторгнутых в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскания с общества «СКИМС» в пользу общества «Пилар» 16 975 000 рублей. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение в части удовлетворения требований отменено. В иске о взыскании 16 975 000 рублей отказано. В остальной части решение от 05.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 05.06.2013.
В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и дополнении к нему, общество «СКИМС» просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции изменил предмет и основание заявленного иска, указав на взыскание с общества «СКИМС» неосновательного обогащения.
Общество «СКИМС» полагает, что спорные договоры участия в долевом строительстве являются незаключенными, поскольку не содержат условия о гарантийном сроке.
Заявитель также ссылается на то, что обществом «Пилар» не было предоставлено доказательств осуществления расчетов по спорным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств. Неосновательного обогащения на стороне общества «СКИМС» не возникло. Земельный участок предоставлен последнему на основании возмездного договора аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из судебных актов принятых по делу, суды признали спорные договоры незаключенными, и заявитель с такой квалификацией согласен. Взыскивая спорную сумму как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, поскольку истцом доказано со своей стороны осуществление исполнения по спорным договорам, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1102 Гражданского позициями, кодекса Российской изложенными в Федерации, информационном что согласуется письме с Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п.3) Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-1286/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова