9_527221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19313/13 Москва 20 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Аркаим» от 09.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-17707/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Зверева Андрея Георгиевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Аркаим» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 331 998 рублей 75 копеек ущерба, причиненного утратой груза.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФлайФиш», общества с ограниченной ответственностью «Остров», общества с ограниченной ответственностью «Капитан».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на не заключение договора транспортной экспедиции, недоказанность фактов принятия ответчиком груза к перевозке и причинения истцу ущерба.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, 19.06.2012 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на предоставление транспортного средства для перевозки рыбы.
После получения от ответчика подтверждения заявки истец оформил доверенности на указанного в заявке водителя – Гиндина Игоря Борисовича, указав сведения о водителе, автомобиле, идентичные сведениям обозначенным в заявке.
Согласно товарным накладным № Фф00001387 от 20.06.2012, № КПА-03961 от 19.06.2012, № 1491 от 19.06.2012, № 1490 от 19.06.2012, № 1492 от 19.06.2012 водитель Гиндин И.Б. получил у грузоотправителей для предпринимателя товар на общую сумму 3 331 998 рублей 75 копеек.
Полученный водителем Гиндиным И.Б. груз до места назначения 3 доставлен не был.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком. На основании положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что общество является экспедитором и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору 4 экспедиции.
Суды первой положениями и апелляционной процессуального закона инстанций, о руководствуясь доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Доводы заявителя о незаключенности договора транспортной экспедиции и отсутствии доказательств принятия груза к перевозке отклоняется судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 5 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-17707/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина