21_527485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19573/13 Москва 21 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., заседании заявления «Белорусский пересмотре общества торговый предпринимателя о Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном дом с ограниченной ответственностью – Иваново» индивидуального и Романчука Анатолия Викторовича от порядке надзора постановления Тринадцатого в 24.12.2013 арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-55978/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «НордикТрейд» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Белорусский торговый дом – Иваново» (далее – торговый дом) и индивидуальному предпринимателю Романчуку А.В.
(далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель) о взыскании основного долга и пеней за поставленный товар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, решение суда первой инстанции от 02.04.2013 отменено, исковые требования удовлетворены солидарно с ответчиков в полном объёме.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителей, коллегиальный состав судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом и торговым домом заключен договор поставки от 01.08.2012 № 9382-12, согласно которому общество обязалось поставить, а торговый дом принять и оплатить товар, согласно оформленных накладных на каждую партию товара.
Соглашением от 01.08.2012 общество предоставило торговому дому отсрочку по оплате товара в течение 28 календарных дней с даты поставки и уплатой пени в случае просрочки.
Договором поручительства от 01.08.2012 № 1/9382 предприниматель обязался солидарно с торговым домом отвечать перед обществом за исполнением торговым домом своих обязательств по договору.
3 По накладным, указанным в судебных актах, общество поставило торговому дому товар на сумму 1 392 093 рубля 60 копеек. Поскольку покупателем товар не оплачен, общество обратилось в суд с исковыми требованиями к торговому дому и предпринимателю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предприниматель договор поставки, соглашение и договор инстанции решение отменил, исковые поручительства не подписывал.
Суд апелляционной требования удовлетворил на основании статей 309, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным факт поставки истцом в адрес торгового дома товара на заявленную сумму и неоплаты его последним.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на правильное применение норм материального права.
Доводы заявителей сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции по представленным сторонами доказательствам, что само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-55978/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова