559_527678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19787/13 Москва 21 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг Света» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Московской А41-22154/2013, области постановления от 12.07.2013 Десятого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг Света» (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Камилла» (Московская область) о взыскании 1 627 000 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг Света» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской с ограниченной ответственностью области с иском к обществу «Камилла» (далее – ответчик) о взыскании 1 627 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) имелись арендные отношения в отношении складского помещения общей площадью 491, 6 кв.м, находящегося по адресу:
Московская область, Наро-Фоминский район, д. Алабино, д. 70, урегулированные договором аренды от 01.06.2012 № 56/12. При этом арендованное имущество было передано арендатору в надлежащем состоянии.
В период пользования арендованным имуществом произошло обрушение крыши ангара (склада № 4), в результате чего были повреждены материальные ценности арендатора, чем ему был причинен ущерб.
Оценив представленные доказательства, учитывая условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 210, 393, 615, 616 и1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками, а также наличия и размера убытков.
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 16.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-22154/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Московской области от 12.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко