559_527695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19762/13 Москва 21 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу № А56-69532/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» (город Санкт-Петербург) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«ФасадРемСтрой» общество с обратилось в ограниченной ответственностью Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 329 Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 1 583 348 рублей 28 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 14.06.2011 № 2.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 в удовлетворении ходатайства общества о с замене ограниченной в порядке ответственностью процессуального «ФасадРемСтрой» правопреемства истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2012 отменил определение суда первой инстанции и произвел процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» (далее – истец).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 иск удовлетворен частично:
с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 824 232 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оплате подлежат работы, качество которых соответствует условиям государственного контракта, технической документации, строительным выполненные работы оплате нормам не и правилам;
подлежат.
При некачественно этом суды 3 руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают утверждения о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы 4 являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-69532/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора и решения Ленинградской Арбитражного от 09.04.2013, суда города Санкт-Петербурга постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко