5_527538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19775/13 Москва Коллегия 21 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента культурного наследия города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу № А40-123430/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 по тому же делу, принятых по иску Департамента культурного наследия города Москвы (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю Азизяну С.А.
(далее – предприниматель) о признании объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, владение 1, строение 3, площадью 68 кв. м с кадастровым номером 46892 самовольной постройкой, об обязании предпринимателя в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средств по плановому заданию, полученному в департаменте, в соответствии с проектом реставрации, согласованным департаментом, осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с последующим приведением земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее историческому облику объекта культурного наследия регионального значения «Бульварное кольцо:
Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары», в случае неисполнения в установленный срок пункта 2 предоставить департаменту право осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с приведением земельного участка в первоначальное состояние с последующим взысканием расходов с ответчика.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент городского имущества города Департамент земельных ресурсов Центрального административного Федеральной службы Москвы (правопредшественник – города округа государственной г.
Москвы), Префектура Москвы, Управление регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Пречистенские ворота», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение от 18.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент 3 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорная постройка обладает признаками объекта недвижимости, который введен в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном порядке по окончании строительства, реконструкции и модернизации в 1995, 2001 и 2005 годах.
Суд признал, что размещение спорного объектов, его реконструкция и модернизация были согласованы с Управлением Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы (позднее – с Комитетом по культурному наследию города Москвы) 16.11.1992, 27.03.1995, 27.03.2000, 01.07.2005, а также Управлением потребительского рынка и услуг ЦАО, Управой и Архитектурно-планировочным Госпожнадзором, отделом Хамовники, Административно-технической ЦГСЭН ЦАО, инспекцией.
В отношении данного объекта составлены технический паспорт. На созданный товариществом с ограниченной ответственностью «АланСервис» указанный объект за его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью «Анюта плюс Алан», в ЕГРП 29.12.1999 зарегистрировано право собственности. Впоследствии, 18.07.2002 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Пречистенские ворота», 03.03.2011 – к Азизяну С.А.
Для Московским размещения земельным и эксплуатации комитетом объектов обществу с недвижимости ограниченной ответственностью «Анюта плюс Алан» переданы земельные участки в аренду по договору от 18.10.2000, ответчику – по договору от 02.05.2012.
Суд пришел к выводу, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
4 Руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика и отказал департаменту в удовлетворении требований по данному основанию.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 04.09.2012 № 3809/12 и от 18.06.2013 № 17630/12.
Вывод суда о том, что город Москва не владеет земельным участком, занятым спорным объектом, вследствие передачи его в аренду, в связи с чем на данное требование распространяется общий срок исковой давности, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.06.2013 № 17630/12.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-123430/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская