865_527704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19829/13 Москва Коллегия 21 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Дьячкова Вадима Анатольевича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 20.05.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2013 по делу № А76-14104/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дьячков В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Кабанова Леонида Николаевича - Артемову Олегу Ивановичу о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения.
Определением от 21.01.2013 произведена замена ответчика конкурсного управляющего на Кабанова Л.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атриум».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 07.03.2013 отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Дьячков В.А. просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением Кабановым Л.Н. предпринимательской деятельности, возникли после признания его банкротом и заявленные требования являются текущими; получая от истца денежные средства, Кабанов Л.Н.
действовал как физическое лицо.
Учитывая положения статей 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 149 и 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с 3 применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд пришел к выводу, поддержанному кассационной инстанцией, о неподведомственности спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А76-14104/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов