517_527802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-169/14 Москва 21 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (г. Омск, далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа Арбитражного суда от 15.10.2013 Иркутской по делу № А19-17731/2012 области по иску общества к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – управление) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество полагает, что заявленные им на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования являются обоснованными, поскольку на момент приватизации пообъектный перечень передаваемого в собственность истца имущества не был определен. Заявитель считает, что истец, вступая во владение спорными объектами в составе иного имущества (Единой системы трубопроводного транспорта нефти), не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском указал на добросовестное, открытое и непрерывное владение более 15 лет как своим собственным имуществом, которое было возведено в 1963-1993 годах государственным предприятием «Производственное объединение транссибирских магистральных нефтепроводов» (правопредшественником общества), представив инвентарные карточки учета объектов основных средств, справки о балансовой и остаточной стоимости, акты, подтверждающие проведенную реконструкцию объектов, технические паспорта объектов, правоустанавливающие документы на земельные участки, кадастровые паспорта земельных участков, выписки из расчета налога на имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о факте владения и несения бремени содержания истцом в течение 15 лет именно указанными объектами, поскольку сведения о датах ввода в эксплуатацию объектов в технических паспортах не соответствуют датам ввода в эксплуатацию объектов, испрашиваемых в исковом заявлении.
3 При этом суды указали, что спорные объекты недвижимости были созданы правопредшественником истца и не вошли в план приватизации, Истец, вступая во владение спорным имуществом, знал об отсутствии основания возникновения у него прав собственника на это имущество, а, следовательно, его владение не отвечает требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном характере владения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-17731/2012 Арбитражного суда Иркутской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова