415_527710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-684/14 Москва 21 января 2014 г.
Судья А.И.Бабкин Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Ходус Российской Зилихи Федерации Игамбердиновны (Амурская область) от 17.01.2014 (дата регистрации заявления в системе электронной подачи документов «Мой Арбитр») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2013 по делу № А04-1615/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу по заявлению Ходус З.И.
о включении в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Карнаух Сергея Ивановича (Амурская область) 6 363 828 рублей 50 копеек требований, возникших из договора поставки дизельного топлива от 07.07.2009; ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд
УСТАНОВИЛ:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А04-1615/2011 Арбитражного суда Амурской области является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, вступившее в законную силу с момента его принятия.
Соответственно, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта по данному делу должно было быть подано заявителем не позднее 14.11.2013.
Рассматриваемое заявление направлено в суд надзорной инстанции 17.01.2014, т.е. за пределами трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Заявитель отмечает, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от нее, ввиду отсутствия представителя, и нахождении на лечении в период с 18.09.2013 по 28.09.2013.
3 Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает также, что восстановление срока является единственной возможной мерой устранения нарушений, допущенных в судебных актах.
Указанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи надзорной жалобы.
Заявитель через своего представителя принимала участие в судебном заседании по рассмотрению её апелляционной жалобы; причем в своем постановлении суд обратил внимание на возможность обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Иных сведений о причинах, препятствовавших Ходус З.И.
своевременно реализовать свое право на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в ходатайстве не содержится.
При таких условиях оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов оставить без удовлетворения.
4 Заявление Ходус Зилихи Игамбердиновны от 17.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской и области постановления от 06.06.2013 Шестого по делу арбитражного № А04-1615/2011 апелляционного суда от 14.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин