21_527478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19601/13 Москва Коллегия 21 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенные климатические системы» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу № А56-69102/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные климатические с ограниченной системы» (далее ответственностью – ООО «ОКС») «ТТ-Групп» к о обществу взыскании 505 929, 45 рублей долга, 78 779, 52 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, названное решение изменено: взыскано 355 929, 45 рублей долга, во взыскании 150 000 рублей долга отказано. Требование о взыскании 78 779, 52 рублей неустойки оставлено без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов, ООО «ОКС» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «ОКС» (поставщик) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «ТТ-Групп» (покупатель) обязательства по оплате полученного товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 27.06.2012 № 15.
Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований 3 для удовлетворения заявленных требований исходя из установленного при рассмотрении дела факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты товара покупателем в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемого из долга, представленных суд апелляционной покупателем в инстанции материалы дела исходил доказательств частичной оплаты спорной задолженности.
Требование истца о взыскании неустойки оставлено судом без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6.7 спорного договора и указанием на несоблюдение поставщиком претензионного порядка относительно уплаты штрафных санкций.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
4 Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-69102/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова