517_527798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15125/13 Москва 21 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – третьего лица – (г.Краснодар, ул. Октябрьская, д.12) от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.08.2013 по делу №А32-9826/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ЗАО «Анапа-Инвест» (Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, п/о Сукко) к ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» (Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, п/о Сукко) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 603 815 руб. 12 коп.
Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования г-к Анапа; территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 крае; ООО «Черноморский медицинский центр».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества (третье лицо) просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012. В заявлении ТУ Росимущества ссылается на недействительность договора переуступки прав по договору аренды земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 3 рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты и материалы дела, не находит названных оснований.
Судами установлено, что 20 декабря 2009 года между ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» и ЗАО «Анапа – Инвест» заключен договор уступки прав арендатора по договору аренды земельного участка №7700001217 от 16.05.2009. После заключение указанного договора цессионарий (ЗАО «Анапа – Инвест») добровольно исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, включая погашение задолженности цедента (ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш»), существовавшей на момент заключения договора уступки прав.
Удовлетворяя требование ЗАО «Анапа – Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из недействительности договора уступки прав в виду отсутствия в нем условия о цене.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор уступки прав обладает признаком возмездности. При этом встречным предоставлением со стороны цессионария является принятие им на себя долга первоначального должника (цедента) в том объеме, в котором этот долг существовал у первоначального должника.
Довод заявителя о том, что спорный договор является недействительным в виду того, что на земельном участке находятся объекты, принадлежащие ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш», был предметом рассмотрения судами и признан ими неверным.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела №А32-9826/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А. Маковская Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Г. Попова