415_527822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19366/13 Москва Коллегия 21 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВ Акватория» (г. Находка, Приморский край; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 по делу № А51-7061/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 по тому же делу по иску общества об обязании общества с ограниченной ответственностью «Находкинские электросети» (г. Находка, Приморский край; далее – ресурсоснабжающая организация) заключить с обществом договор технологического присоединения. Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 31.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от арбитражного 14.11.2012 решение от суда 10.07.2012, постановление от 31.08.2012 на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в части максимальной мощности энергопринимающих устройств, подлежащих присоединению к электрическим сетям ответчика.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, содержащихся а пунктах 3, 12.1, 9, 10, 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора оспариваемых предусмотренных судебных статьей 304 актов Кодекса:
при наличии нарушение оснований, оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество на основании договора аренды от 01.01.12 № 03/01-12 владеет частью земельного участка для использования под строительство торгового центра и эксплуатацию здания.
Согласие арендодателя на технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям и заключение договора поставки электрической энергии арендатором предусмотрено в пункте 7.1 договора.
Общество 27.01.2012 подало заявку в ресурсоснабжающую организацию на технологическое присоединение расположенных в городе Находка по улице Сидоренко, 1 энергопринимающих устройств общества с максимальной мощностью до 100 кВт включительно.
Не получив ответа на данную заявку и полагая ресурсоснабжающую организацию уклоняющейся от заключения договора технологического присоединения, общество обратилось в суд c вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями пункта 2, 9, 12.1 Правил № 861 и исходили из следующего.
4 На территории земельного участка, часть которого арендуется заявителем в целях строительства и эксплуатации здания, расположен объект «Торговая база», уже имеющий технологическое присоединение к сетям ресурсоснабжающей организации.
При этом техническая возможность выделения дополнительной энергомощности отсутствует.
Кроме того, судами установлено несоответствие заявки общества требованиям Правил № 861, как то отсутствие в ней сведений о присоединяемых устройствах, несоответствие оборудования общества признакам электроустановки, посредством которой осуществляется присоединение к электрическим сетям.
Исходя из вышесказанного, также правомерны выводы судов о том, что общество не относится к категории заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил № 861, в связи с чем обязанность ресурсоснабжающей организации по осуществлению технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности для этого, предусмотренная пунктом 3 Правил № 861, на общество не распространяется.
Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Переоценка фактических обстоятельств дела в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-7061/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края 07.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В.Сарбаш