517_527805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-166/14 Москва Коллегия 21 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 по делу № А57-17394/2012 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества «Мир» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Правительству Саратовской области (далее – правительство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 01:0061 площадью 4510 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, дом 1А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 4 802 000 рублей; обязании кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, оставленным постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявленные требования к кадастровой палате удовлетворены, в удовлетворении требований к управлению и правительству отказано.
Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 судебные акты изменены в части исключения из резолютивной части указания на дату, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком, поскольку ей не передавались полномочия по государственной кадастровой оценке. Обществом не представлены в материалы дела доказательства проведения экспертизы отчета оценщика.
В настоящее время на территории Саратовской области утверждены новые результаты кадастровой оценки по состоянию на иную дату.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требования, заявленные к кадастровой палате, суды исходили из правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, обеспечения исполнимости судебного акта.
Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Назначение экспертизы отчета оценщика осуществляется судом по правилам арбитражного процессуального законодательства. Из судебных актов усматривается, что судами ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, отчет о рыночной стоимости ответчиками как доказательство не оспаривалось, суд, оценив представленные обществом доказательства, счел их достаточными, допустимыми и достоверными, удовлетворив 4 заявленные требования. Доводы кадастровой палаты не подтверждают нарушения единообразия в применении судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов и кадастровой палатой не оспаривается, общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на дату, в отношении которой в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Само по себе утверждение новых результатов оценки не лишает правообладателя объекта недвижимости обратиться в суд с требованием об установлении в размере рыночной той кадастровой стоимости объекта, сведения о которой содержаться в кадастре, и которая является налоговой базой до применения новой кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-17394/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова 5