602_528135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-7048/13 Москва Судья 22 января 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу № А40-62131/12-91-355 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению закрытого акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (Москва) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (Москва) о признании частично недействительного решения от 30.12.2011 № 04-1-31/25, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
открытое акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу № А40-62131/12-91-355 судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013, вступившее в законную силу с указанной даты согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 25.06.2013.
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 15.01.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, а также и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.
3 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса.
Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока доводы о том, что заявитель, являясь лицом, указанным в статье 42 Кодекса, узнало о нарушении своих прав или законных интересов оспариваемыми судебными актами с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А40-60626/12-20-338, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 настоящего Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях.
При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось требование закрытого акционерного общества маркетингу табака» Межрегиональной к «Международные инспекции услуги по Федеральной 4 налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 04-1-31/25.
Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Приложенные к заявлению копии судебных актов по другому делу это обстоятельство также не подтверждают.
Следовательно, положения статьи 42 Кодекса о реализации права на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, к обществу не применимы.
Поскольку заявитель в соответствии со статьями 42 и 292 Кодекса не является лицом, участвующим в деле, и не подтвердил, что оспариваемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу № А40-62131/12-91-355 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья Т.В. Завьялова