865_528179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19564/13 Москва 22 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Давиденко Юлии Олеговны (г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 по делу № А53-32073/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Давиденко Юлия Олеговна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании государственном реестре недействительной юридических записи лиц от в Едином 21.10.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 2096189050769 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» (далее – общество «АксайСтройПром», общество).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 произведена процессуальная замена налоговой инспекции на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 в удовлетворении заявления Давиденко Ю.О. отказано.
Определением от 19.11.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек общество «АксайСтройПром» к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение от 13.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления Давиденко Ю.О. отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2013 оставил без изменения постановление от 22.05.2013.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, внеочередным общим собранием участников общества «АксайСтройПром» 12.10.2009 принято решение об утверждении новой редакции устава общества.
3 На основании этого решения налоговой инспекцией 21.10.2009 принято решение № 958 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества «АксайСтройПром».
Участник общества «АксаСтройПром» Давиденко Ю.О. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, полагая, что решение налоговой инспекции принято на основании недействительного решения общего собрания участников общества от 12.10.2009, о проведении которого заявитель не извещалась.
Согласно статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок созыва общего собрания участников общества был нарушен. Вместе с тем, собрание от 12.10.2009 фактически состоялось, в нем приняли участие представители всех участников общества «АксаСтройПром», в том числе Давиденко Ю.О., представитель которой положительно голосовала по всем вопросам повестки дня.
При этих условиях, руководствуясь пунктом 5 статьи 36, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд пришел к обоснованному выводу о правомочности 4 собрания от 12.10.2009 и отсутствии у Давиденко Ю.О. права обжаловать принятые на нем решения.
В связи с этим, учитывая, что при вынесении решения от 21.10.2009 № 958 налоговой инспекцией не допущено нарушений норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Уплаченная при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-32073/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2013 отказать.
Возвратить Давиденко Юлии Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.12.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов