865_528184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19673/13 Москва 22 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича (г.
Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) от 06.12.2013 № 101 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 по делу № А12-217/2013 Арбитражного суда Волгоградской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автобаза+» в лице конкурсного управляющего Приходько А.В. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Юг» (далее – общество «Авто-Юг», ответчик) о взыскании 785 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение от 22.02.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2013 оставил постановление от 04.07.2013 без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из имеющихся материалов, исковые требования мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов, обосновывающих произведенные обществом «Авто-Юг» платежи, и непредставлением таких документов по его запросу ответчиком.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что полученная ответчиком от истца денежная сумма - 785 000 рублей является неосновательным обогащением ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение общества «Авто-Юг», поскольку она получена им за фактически оказанные истцу транспортные услуги, что следует из имеющихся в деле платежных документов и актов сверки расчетов. В связи с этим квалификация предъявленной к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения противоречит положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил исковую давность, о которой ответчик заявил в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
3 Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-217/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Е.В. Вавилин Судья И.В. Разумов