415_528224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19612/13 Москва 22 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АРЗ-3» от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу № А40-68385/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АРЗ-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент), оформленного письмом от 27.03.2012, в согласовании корректировки проекта межевания части территории Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 квартала № 2404 (7809) Пресненского района Центрального административного округа города Москвы в следующих границах: улица Большая Декабрьская, улица 1905 года, Звенигородское шоссе, 2-й Звенигородский переулок (с учетом уточнений).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет), федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата города Москвы».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суды не учли, что письмо департамента в адрес комитета является необоснованным отказом в утверждении корректировки проекта межевания территории указанного квартала; кроме того, поскольку данный отказ сделан в отношении границ и площади земельного участка, исключительное на право, приватизацию он уменьшает которого объем заявитель прав имеет общества по землепользованию.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 3 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал руководствовался статьями Градостроительного кодекса суд 198, апелляционной 200 Кодекса, Российской Федерации, инстанции, статьей 43 Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП и исходил из отсутствия в оспариваемом письме обязательных для заявителя предписаний или распоряжений, влекущих юридические последствия в виде ограничения каких-либо прав заявителя или возложения на него каких-либо обязанностей; указанное письмо носит характер переписки между государственными органами в порядке взаимодействия и не нарушает прав общества.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров с иными обстоятельствами.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 4 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-68385/2012-70653 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш