763_527849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19389/13 Москва 22 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» от 10.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2012 по делу № А44-6873/2012, апелляционного суда постановления от 18.04.2013, Четырнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (г. Великий Новгород, далее – ответчик) о взыскании 102 737 рублей 04 копеек долга за услуги связи по договору от 16.02.2009 № 2481 за период с апреля по июль 2012 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания 100 667 рублей 32 копеек.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.02.2009 между правопредшественником истца (оператор связи) и правопредшественником ответчика (абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 2481, по условиям которого оператор связи принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги связи согласно спецификациям к договору, а абонент – оплачивать оказанные услуги в сроки и порядке, установленные договором.
В исполнение спорного договора оператор связи предоставил абоненту доступ к абонентской линии № 738688, в том числе для получения услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.
Неоплата ответчиком услуг истца за период с апреля по июль 2012 года послужила основанием для истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о том, что современные технические средства позволяют «подключаться и отключаться очень быстро», о легкости преодоления «защиты в виде логина и пароля», о нахождении под охраной 3 технических средств комнаты, «в которой находился компьютер», отклоняются, так как относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Как следует из судебных актов нижестоящих инстанций, ответчик, настававший на неиспользовании услуг по доступу в Интернет в истребуемом истцом количестве, не доказал факт несанкционированного входа в сеть Интеренет через компьютерное оборудование ответчика.
Довод заявителя о возложении на него судом обязанности по предоставлению доказательств несанкционированного доступа в сеть Интернет через непринадлежащие ему и не обслуживаемые им линии не основан на тексте оспариваемых судебных актов.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-6873/2012 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова