570_528764 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3109/13 Москва Коллегия 23 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Черданцева Владимира Викторовича (город Барнаул) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу № А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 несостоятельности (банкротстве) по кредитного тому же делу о потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» (далее – кооператив, должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 займа от 10.09.2010 № 1507 и от 08.10.2010 № 1508 с Черданцевым В.В.
(заемщиком) и о применении последствий недействительности указанных сделок, а также с заявлением о признании недействительными договоров о переводе долга по упомянутым договорам займа на Кощеенко Т.К. и Железного В.Г., зачетов, произведенных кооперативом по поручению Кощеенко Т.К. и по поручению Железного В.Г., и о применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявления конкурсного управляющего должником объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2013 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2013 определение суда первой инстанции отменил, требования конкурсного управляющего удовлетворил частично:
признал недействительной договор займа от 08.10.2010 № 1508; сделку о переводе долга по обязательствам, возникшим из указанного договора займа; сделки по зачету, произведенные по поручению Кощеенко Т.К. на сумму 520 000 рублей и поручению Железного В.Г. на сумму 126 826 рублей 94 копейки;
применил последствия недействительности этих сделок в виде восстановления обязательства Черданцева В.В. перед кооперативом, а также восстановления обязательств кооператива перед Кощеенко Т.К. на сумму 520 000 рублей и Железным В.Г. на сумму 126 826 рублей 94 копейки.
В оставшейся части требования оставлены судом без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.10.2013 постановление апелляционного суда оставлено в силе.
Черданцев В.В.
не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения 3 требований конкурсного управляющего, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить в указанной части, ссылаясь на безденежность договора займа от 08.10.2010 № 1508.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В частности, расходный кассовый ордер, содержащий подпись заемщика, согласно законодательства может приведенным служить положениям доказательством гражданского наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в частности, расходный кассовый ордер от 08.10.2010 № 3591 и отчет кассира от 08.10.2010, а также условия последующих сделок перевода долга и зачета, действия по их исполнению, суд апелляционной инстанции установил факт выдачи Черданцеву В.В. денежных средств кооперативом в сумме 646 826 рублей 94 копеек в рамках исполнения договора займа от 08.10.2010 № 1508.
Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном 4 применении судами положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобные доводы не могут являться предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, который не разрешает вопросы факта (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводов по вопросу о недействительности спорных договоров, а также относительно применения статей 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление Черданцева В.В. не содержит.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку от 17.12.2013, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 отказать.
Возвратить Черданцеву Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко