78789_528561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19517/13 Москва 23 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального Государственного унитарного предприятия «Толстопальцево» Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва (далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу № А40-170552/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 по тому же делу по заявлению предприятия о признании незаконным выданного Федеральным агентством воздушного транспорта разрешения на строительство от 05.10.2012 № RU77117000-08 на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением (этап 5)» (с учетом уточнений требований в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ФГУП «АГА»), общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Российская академия сельскохозяйственных наук.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение от 08.05.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2013 решение от 08.05.2013 и постановление от 07.08.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприятие просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, 3 установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ФГУП «АГА» был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство, пришли к выводу, что отсутствовали предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство. При этом суды указали, что доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав и законных интересов предприятия, последним суду не представлено.
4 Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-170552/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов